科學(xué)家為什么愛打賭？那些改變世界的“科學(xué)之賭”
科學(xué)家偶爾打賭是為了發(fā)現(xiàn)真理和促進(jìn)科學(xué)發(fā)展，當(dāng)然，真正的科學(xué)不擲骰子。
撰文/張?zhí)锟保▽谧髡撸?nbsp;編輯/吉菁菁
科學(xué)研究最大的特點是不確定性，在充滿了挑戰(zhàn)和未知的漫漫科研道路上，取得突破主要依靠持之以恒的堅持和投入，以及保持追求真理的精神和熱忱。
不過，當(dāng)科學(xué)家們面對百思不得其解的難題時，在得到最終驗證結(jié)果前，他們偶爾也會嘗試同行之間做一次大膽的“預(yù)言”。這些“預(yù)言比拼”中，許多著名科學(xué)家的熱情參與和重大有趣的科研難題，都讓歷史上的“科學(xué)之賭（Scientific wager）”至今為人津津樂道。
科學(xué)真理之爭，敗者愿賭服輸
較早的著名科學(xué)家打賭是關(guān)于楊振寧和李政道提出的在弱相互作用中宇稱不守恒理論打賭。
美國著名物理學(xué)家理查德·費曼（Richard Feynman）對此表示質(zhì)疑，他稱，如果宇稱不守恒被證實，就輸?shù)?萬美元。后來他信心有些不足，逐步降低賭注為50美元。
奧地利另一位著名物理學(xué)家沃爾夫?qū)づ堇╓olfgang Pauli）也參與了此次打賭，他對宇稱守恒也深信不疑，在 1957年1月17日給奧地利裔美國物理學(xué)家韋斯科夫的信中寫道：“我不相信上帝是一個左撇子，我準(zhǔn)備押很高的賭注?！钡髞砼堇€是臨陣變卦撤銷了。
▲中國科學(xué)院外籍院士、美國哥倫比亞大學(xué)美籍華裔教授、著名實驗物理學(xué)家吳健雄（圖源：視覺中國）
1957年1月15日，《物理評論》雜志就已收到了物理學(xué)家吳健雄等人的論文 “貝塔衰變中宇稱守恒的實驗檢驗”，為宇稱不守恒提供了有力的實驗證明。 1957年1月16日（比泡利的信早了一天），《紐約時報》以“物理學(xué)中的基本概念在實驗中被推翻”為標(biāo)題，在頭版報道了吳健雄等人的實驗。
至此，費曼和泡利服輸，楊振寧和李政道因“弱相互作用中宇稱不守恒理論”獲1957年諾貝爾物理學(xué)獎。
▲著名物理學(xué)家史蒂芬·霍金（Stephen Hawking）辦公室中的科學(xué)賭局憑證。關(guān)于黑洞、奇點、信息悖論、上帝粒子的四場科學(xué)“豪賭”，霍金滿盤皆輸卻仍樂在其中。（圖源自網(wǎng)絡(luò)）
科學(xué)史上還有一場最大的“群賭”，就是2000年破譯人類基因組時，各國科學(xué)家為“人類到底有多少個基因“的結(jié)果打賭，賭注除了象征性的1美元之外，獲勝者還能得到DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)發(fā)現(xiàn)者之一詹姆斯.沃森親筆簽名的《雙螺旋》一書。
打賭者中，還包括人類基因組計劃首席科學(xué)家、美國國立衛(wèi)生研究院前院長弗朗西斯·柯林斯(Francis Collins)，他將1美元的賭注下在人類有48011個基因上。等到2003年，測序結(jié)果出來，人類基因組總數(shù)約為2.5萬個，柯林斯和很多科學(xué)家都輸了，賠上了1美元。
10年之賭，賭上地球未來和近600美元
對人類生存和社會發(fā)展最有啟示意義的一個著名的科學(xué)家之賭是一位經(jīng)濟學(xué)家和一位生態(tài)學(xué)家的10年之賭。
1980年，美國經(jīng)濟學(xué)家朱利安·L·西蒙(Jnlian L·Simon)在《科學(xué)》雜志對未來預(yù)測，認(rèn)為人口快速增長不是危機，而是機遇，人類未來的生活會更美好，因為人是有創(chuàng)造力和創(chuàng)新能力的，即便地球上的資源，如石油和一些貴重金屬枯竭了，人也會創(chuàng)造和發(fā)現(xiàn)其他的新資源來取代。
▲西蒙（左）和埃利希（右）（來自：slideplayer）
但是，西蒙的觀點遭到很多科學(xué)家的反駁，其中最著名的是斯坦福大學(xué)的生態(tài)學(xué)家保羅·R·埃利希(Paul R. Ehrlich)。他認(rèn)為，地球上的資源不夠越來越多的人口的消耗，如果不保持克制和節(jié)約使用資源，人類的苦日子將會到來。而且，他提供了一個證據(jù)：地球的資源按當(dāng)時情況每年以7500萬人的速度而增加的人口來分配，便會超過地球“承載能力——地球上食品、淡水和礦物的儲存量。隨著資源的更加短缺，商品一定會昂貴起來。
西蒙則以打賭的方式回復(fù)埃利希，讓其提出任何一種自然資源——谷類、石油、煤、木材、金屬——和任何一個未來的日期，如果隨著世界人口的增長資源變得更加短缺，那么資源的價格也要上漲。如是，西蒙輸，反之，埃利希贏，但輸家要支付一定的現(xiàn)金給贏家。
埃利希接受打賭，并精心挑選了5種金屬：鉻、銅、鎳、錫、鎢。賭博方法是，埃利希和西蒙各自以假想的方式買入1000美元的等量金屬，每種金屬各200美元。以1980年9月29日的各種金屬價格為準(zhǔn)，假如到1990年9月29日，這5種金屬的價格在剔除通貨膨脹的因素后果然上升了，表明資源匱乏，即西蒙輸了，他就要付給埃利希這些金屬的總差價。反之，假如這5種金屬的價格下降了，埃利希將把總差價支付給西蒙。
1990年的秋天，這5種金屬在剔除了1980年以來的通貨膨脹因素以后，價格都下降了。埃利希認(rèn)賭服輸，給西蒙寄去了一紙金屬價格計算賬單以及576.07美元的支票。
150年之賭，5億美元賭人類能否活到150歲
美國愛達(dá)荷大學(xué)的動物學(xué)教授史蒂文·奧斯塔德(Steven Austad)和美國伊利諾伊大學(xué)芝加哥分校公共衛(wèi)生學(xué)院的科學(xué)家S?杰伊?奧爾沙恩斯基(S. Jay Olshansky)在2000年的一個打賭，稱得上是世界科學(xué)史上最大的一次打賭，時間跨越百年，賭注金額高達(dá)5億美元。
2000年2月，人類基因組正版圖譜宣告完成后不久，奧斯塔德和奧爾沙恩斯基公開為人能活多長時間打賭。
▲Steven Austad（左）與Jay Olshansky（右）（圖源自網(wǎng)絡(luò)）
奧斯塔得賭人類壽命的最高年限將達(dá)到150歲，因為分子生物學(xué)和基因工程的進(jìn)展將使人們不僅能修復(fù)衰老破損的器官，而且能進(jìn)行基因的修補和替換，這為人類長壽奠定了內(nèi)在基礎(chǔ)。同時，由于人的生活方式和健康概念的完善與改進(jìn)，如不吸煙、注意飲食和鍛煉等，將可能保證在外因方面推進(jìn)人的長壽，因此人活150歲不成問題，甚至用不了150年就有很多人會活到150歲。
但是，奧爾沙恩斯基認(rèn)為盡管人類的壽命可能因基因工程的發(fā)展而延長，但也不是能無限制地延長，頂多能達(dá)到130歲就不錯了，并認(rèn)為這就是人類壽命的極限。
他們各自出了150美元設(shè)立了一個信托基金。準(zhǔn)備到2150年1月1日時，委托國際著名的科學(xué)組織如世界衛(wèi)生組織（WHO）挑選3名德高望重的科學(xué)家對他們的打賭做出評判。到時這筆基金將累積到5億美元。打賭的贏家后代將獲得這一巨額資金。如果贏家沒有后代，這筆錢將歸大學(xué)所有。
對于這兩位科學(xué)家的打賭，很多人認(rèn)為不過是一場學(xué)術(shù)游戲而已，但是也有很多人當(dāng)真。有相當(dāng)多的人認(rèn)為奧爾沙恩斯基能獲勝，并舉出了比較有力的例子。
因為根據(jù)打賭的要求，人活到150歲時并不是說活著就行了，還要求到了150歲時人必須頭腦清楚，對周圍環(huán)境能做出反應(yīng)，有自主意識，也能站立行走，具有生命的質(zhì)量。這樣才算是活著。
早在人類基因組完成之前，有科學(xué)家就用果蠅作過試驗。他們調(diào)撥了果蠅的一些長壽基因，結(jié)果確實讓果蠅比一般果蠅活的時間要長一些，但是這些長壽果蠅的生命毫無質(zhì)量，它們長期處于昏睡之中。
如果推論及人，人類長壽很有可能也是像果蠅一樣是生命質(zhì)量極差的長壽，但人類想要的真正長壽，是除了追求生命時長同時也追求生命質(zhì)量，要活得有意義。從這個角度上看，奧斯塔得成為最后的贏家要更困難一些。
這些著名科學(xué)家打賭的故事表明，科學(xué)家偶爾打賭是為了發(fā)現(xiàn)真理和促進(jìn)科學(xué)發(fā)展，而且科學(xué)可以立足過去的研究結(jié)果，因而具有一定的可預(yù)見性。當(dāng)然，真正的科學(xué)不擲骰子，社會發(fā)展同樣如此。
參考文獻(xiàn)：
1.Wolfgang Pauli ，Pauli Lectures on Physics, 第 7 卷，MIT Press, 1977
Lee, T. D., and C. N. Yang, Question of Parity Conservation in Weak Interactions, The Physical Review, 104, Oct 1, 1956.
2.Reading Feynman，26 June 2020
https://readingfeynman.org/tag/parity-violation/
3.Simon–Ehrlich wager
https://en.wikipedia.org/wiki/Simon%E2%80%93Ehrlich_wager
4.MCCANN, JEAN. "Wanna Bet?" The Scientist, vol. 15, no. 3, 5 Feb. 2001
北京科技報微信
北京科技報客戶端